禁止共享电动车上路是否合理？

有志之士 来自：未知 发布日期2020-07-25 18:02:44 状态： 已回复 编号：254772

处理用时：46天11小时38分

近期，东莞多部门联合出台了《促进互联网租赁自行车规范发展的指导意见（试行）》禁止共享电动车上路。该政策虽然考虑了交通安全，城市管理等因素，但本质上和禁摩一样，不是解决问题，而是一刀切，解决存在问题的新事物，对市民生活造成极大不便。下面我们具体讨论下该政策的不合理性
1.缺乏民意调研，基本没有听取民众意见。在网络舆论中，可以看到群众意见是一边倒的。该政策没有得到任何支持。全国的其他大城市从未提过禁止共享电车，而东莞一意孤行，是否有失大城市处理事情的风范。
2.片面考虑，片面决策。在意见中提到禁止的原因一是共享电车占用停车资源，影响市民通行。二是共享电车不安全。
  首先，确实有部分占用人行道的问题，但绝对没有意见中说的严重，对更多市民来说影响较小。反而大量的汽车和流动商贩占用人行道，交管和城管部门睁一只眼闭一只眼，不管不顾。
  其次，不单单是共享电动车不安全，而是电动车上路本身就风险较高。在没有共享电车的几年里，电车事故发生率也不低，不能把原因归咎到共享电车上。 
  而且，为什么电车风险高，还有大部分民众愿意使用。归根结底，还是东莞公共交通差，可能市区感觉比较小，但在各镇街，在炎热的天气里，我常常等半小时等不来公交车。东莞镇街的公共交通改善才是根本。
  而且可以提供单车，电车行驶的绿道极少。百姓骑电车不得不上马路。
  再者，禁止共享电车就是变相支持汽车使用率，和电车搭客。一是加剧环境污染，二是实际加剧交通危险性。
3.认知错误，消极态度。共享电车存在私放和运营问题，那就加强规范管理。共享电车是补充公共交通不足的新事物，不能说城市安全秩序面临挑战，你就不面对挑战，而是把挑战消灭。
  希望东莞各部门端正态度，东莞作为一个新一线城市，需要的是敢于面对问题，敢于解决问题的政府，而不是不问百姓，一意孤行的政府。

2019年，市交通运输局联合市公安局、市城市管理综合执法局、市城建工程管理局、市网信办、市市场监督管理局、市工信局、市金融局、中国人民银行东莞市中心支行下发了《关于印发的通知》，其中明确了本市不发展电动自行车作为互联网租赁自行车（共享电动自行车）。具体解释由市城市管理和综合执法局回复。

• 
  danson10-04

  东莞为新一线城市？别搞笑了。一点包容性都没有的城市，这年代，共享经济不接纳，还疯狂的抓电动车捞钱的城市，也配一线城市？我老家的四线小县城电动车都规范上牌，分线行驶。东莞也就这样了，90年代疯狂捉暂住证捞钱，现在就疯狂捉电动车捞钱，死性不改。东莞的外来打工人员真的一年比一年少。很多人的家乡城市都比东莞好不少。

  来自：未知

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  一位小少年08-04

  这一刀切的真不行。我认为东莞要想想利益和民众的关系了。共享电单车直接禁止，这个做法无异于因噎废食。作为民众，共享电单车真的很方便，现在车辆数量已经很多，还在鼓励机动车上路，加大交通堵塞。我住在常平，下午祥龙mall那里的交通根本走不动。我觉得不应该乱下定论，应该鼓励环保出行，低碳出行。完善交通道路设施，对于线路设计增多非机动车道。东莞已经不是以前的东莞，不拥抱便民新技术，不真正决心改革制度，东莞只会被超越。

  来自：未知

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  🔥水🔥🐲07-31

  大东莞发展挖路行业。做表面东西

  来自：未知

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  🔥水🔥🐲07-31

  赞同

  来自：未知

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  🔥水🔥🐲07-31

  赞同

  来自：未知

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  142507-28

  同意，根本原因是道路规划没做好，只有机动车道，骑单车和电动车的人才被迫骑到机动车道，其实大家都知道危险，可是没办法啊，没路骑啊，上面的领导自己开车就觉得你们这些骑电动车的碍事，一刀切，就是懒政，不修建非机动车道，一天到晚整个东莞到处挖路，都不知道在搞啥也没说明没公示，乱七八糟

  来自：未知

  回复

  1

  举报

  回复
• 
  猪哥哥07-26

  共享电动车禁不禁这个我不表态，但是电动车打客这个必须要积极禁止，电动车打客违反交通规则乱象频繁发生，严重影响了交通安全，比共享电动车危险多了。起码驾驶共享电动车打人要命的，电动车打客的人不要命似的

  来自：未知

  回复

  0

  举报

  回复